Kommentar zu LAME 3.99.5
Seite 11 von 11
| » Eigenen Kommentar hinterlassen | ||
| LAME dll/exe 3.91 (02.01.2002) | Qualität: Note 1 Preis/Leistung: Note 1+ | |
| LAME dll/exe 3.91 (31.12.2001) | Einfach super, nun auch mit vernünftiger Oberfläche... | |
| LAME dll/exe 3.90 (29.12.2001) | SUPER!!!UND AUCH NOCH "FOR FREE"!!! | |
| LAME dll/exe 3.90 (25.12.2001) | Nachdem das Psychoakustische Modell ständig verbessert wird, kann man endlich auch freie Programme gebrauchen und auf Warez verzichten | |
| LAME dll/exe 3.90 (25.12.2001) | Wenn das mit dem Fiepen wirklich zutrifft, würde ich mal die LAME Leute kontaktieren und ihnen das Stück zu Testzwecken rüberschicken. | |
| LAME dll/exe 3.90 (23.12.2001) | Razorlame braucht 3x so lange wie Xing. Qualität ist für mich eigentlich nicht unterscheidbar, aufgrund meiner gemeinen Testart aber schon. (xing: 128 cbr stereo) (lame optionen: -b 128 -m j -h) Teststücke You're Killing Me/Pavement: kein Unterschied (viel Rauschen, sehr komplex) Nux Vomica/Squarepusher: kaum Unterschied (Flächen, hochfrequenz) Hier ist schon beim Original auf der CD ein eklig hohes Fiepen gewesen, dass Xing erhalten und Lame wegrationiert hat -> Bei diesem Stück sehr angenehm. Aber das bedeutet für mich, dass Lame bei verschiedenen Instrumenten wahrscheinlich HÖRBARE Hochfrequenztöne einebnet und somit Klangcharakteristik verloren geht. Bei 160kbit hat Lame das Fiepen abgeschwächt gelassen und ab 192 war es wohl identisch. Da ich aber normalerweise nur mit 128-160kbit arbeite, werd ich Lame nur für VBR nutzen. | |
| LAME dll/exe 3.90 (23.12.2001) | Lese hier oft was von 128 kbit CBR. Wie lange hält sich das Gerücht eigentlich noch, 128 kbit wären CD Qualität? | |
| LAME dll/exe 3.90 (22.12.2001) | Gratulation an dibrom für die Optimierung mit --alt-preset standard - sehr gute Qualität! Obwohl dibrom selber MPC (MP3+) für deutlich besser hält... | |
| LAME DLL/EXE 3.90 (22.12.2001) | Wahrscheinlich der derzeit beste Audio-Codec! | |
| LAME DLL/EXE 3.89 (14.12.2001) | LAME ist cool und hat ne verdammt gute Qualität für ein Freewareprodukt. Fraunhofer CBR128 ist kostenpflichtig also nix für mich. Gogo ist schneller aber miese Qualität. LAME rules | |
| LAME DLL/EXE 3.89 (10.12.2001) | Gogo ist die assembleroptimierte Version von Lame und deshalb viel schneller. sucht mal nach dieser. | |
| LAME DLL/EXE 3.89 (09.12.2001) | Leider zu große Dateien - Fraunhofer CBR128 hat bei gleicher Bitrate bessere Qualität. | |
| LAME DLL/EXE 3.89 (13.11.2001) | Hi,Ich bin Doc. Ich finde Lame Ja nicht Schlecht,Aber es Hält Seinem Namen Stand. Denn es lammt nach ein paar malen richtig stark. ich deinstalliere das programm und instaliere es neu auf meine PLatte. Dann geht es wieder richtig rasant zu. Sonst ein tolles programm und vor allen dingen es ist schnell und einfach | |
| LAME DLL/EXE 3.89 (13.11.2001) | ist nicht schlecht, jedoch finde ich den gogo besser. | |
| LAME DLL/EXE 3.89 (11.11.2001) | Sehr gute Qualität der erzeugten MP3-Files | |
| LAME DLL/EXE 3.89 (10.11.2001) | Sehr gutes Programm (Das beste was ich je hatte ) | |
| LAME DLL/EXE 3.89 (16.10.2001) | Die Qualität ist im Vergleich zum FHG-Encoder gleich gut- leider aber nur bei höheren Bitraten und damit größeren Dateien. Auch VBR macht erst die FHG128-Qualität bei größeren Dateien. Und bei CBR 128 hält Lame dem direkten Vergelich erst recht nicht stand. Im Vergelich zu Blame oder anderen Freeware-Encodern ist Lame aber wohl der beste. | |
| LAME DLL/EXE 3.89 (07.10.2001) | Klingt besser als der Fraunhofer aber er verrechnet sich andauernd. Ich benutze ihn mit dem EAC, der keine Probleme macht. Aber der Lame funktioniert - oder auch nicht. Bei einer Datei versuche ich es jetzt zum 10. Mal. Immer Abruch mit Programm Fehler. Der Fraunhofer hatte damit keine Probleme... Hätte gerne einen stabilen Encoder. | |
| LAME DLL/EXE 3.89 (26.09.2001) | vergesst Xing und Blade - nehmt nur noch LAME, das hat echt die beste Qualität! | |
< 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11
« Zurück LAME 3.99.5
« Kommentare zu anderen Einträgen